The investigation phase has been closed; Norman Atlantic approaches the criminal trial

norman atlantic chiuse indagini preliminari processo penale
A big step towards the criminal trial that will bring finally light and justice to the Norman Atlantic marittime disaster; great satisfaction from our legal team, not only because we are approaching the trial, but also because the Public Prosecutor has clearly listened to the complaints of our clients, adding to the accused list all the crew members who did not provide the necessary assistance to passengers. There was no loading plan for the heavy trucks, and the fire started to develop from one of the refrigerated trucks, because there were not enough power outlets and the truck drivers kept their engines running to cool the goods. A hypothesis that had already made its way in the days following the fire, as a malpractice prohibited by navigation regulations. And there were other and numerous negligence, both in the risk assessment and during the evacuation, with extreme disorganization and several crew members who left the ship way before the passengers were safe. Now the Bari prosecutor, after 3 years close investigations, adding all the crew members to the accused, mainly for our multiple reports of severe complaints from our clients for abandonment of the ship; 30 people and two companies, Visemar and Anek Lines, now face the criminale trial for the shipwreck of the Norman Atlantic ferry, which took place off the Albanian coast on the night of December 28 2014 after a fire broke out on board that cost the lives of 31 people, including some Syrian migrants, even minors, and the wounding of others 64.

All the subjects under investigation are liable for involuntary cooperation in shipwreck, culpable homicide and multiple culpable injuries. Numerous violations on security and the navigation code are also contested. To the original 18 people already in the file of the p.p’s office of Bari, Ettore Cardinali and Federico Perrone Capano, they added others 12: they are the legal representative of Visemar, society owner of the ferry, Carlo Visentini, the two legal representatives of the Greek Anek Lines, charterer of the Norman Atlantic, in addition to the commander Argilio Giacomazzi and 26 crew members. 6 of them also contend that they had left the ship avoiding to help passengers way before they were safe. A series of negligences emerged in the expert’s report of the Port Authority of Bari, above all on the assessment of the risks and on the organization of the operations of evacuation of the ship, which would have caused the shipwreck and the death of some passengers. About the causes of the shipwreck we already ran trough a probationary incident phase that lasted about two years with numerous accesses aboard the wreck, moored since February 2015 in the port of Bari, and still subjected to seizure.

The experts report about a ineffective firefighting system and unprepared crew. The fire supposedly started from a refrigerated truck running a diesel engine during navigation. Furthermore, according to the accusatory hypothesis, a plan to load the 128 TIR on board (of which about 60 refrigerators) was missing, arranged on the bridges in an approximate manner, without respecting the distance between the vehicles and the availability of elettric power, forcing hauliers to keep the engines running. And both the captain and carrier companies were full aware of this malpractice. We are also waiting to call accusation about the reason why the captain and the shipping companies have decided to prevent the intervention of the Albanian tugs to wait the arrival from Bari of the rescue, forcing the passengers to fear for their life two day on a ship adrift in flames and in the stormy sea.

In the next few weeks we will update all our clients with more detail on the following steps, about the civil case running in Bari, relations between civil and criminal proceedings, and strategies of our team in order to bring justice and compensation to all.

Annunci

Norman Atlantic: il punto della situazione a tre anni dalla tragedia

Today, December 28, 2017 falls on the third anniversary of the shipwreck and fire of the Norman Atlantic, and all those involved in the tragedy, can not but remember this date, and from our side we must briefly make a point of the situation about the status of trials and compensation.

  • The criminal trial is struggling to start, despite the probationary phase was closed in April 2017 and the report from the experts appointed by the Court of preliminary investigation of Bari has ascertained the actual existence of many malfunctions on the ship, failure to comply with the emergency procedures by crew and the very serious responsibilities of both Visemar (owner of the ship) and Anek (carrier). We know that the Public Prosecutors assigned to the Norman Atlantic case, in recent months have also dealt with some large and demanding proceedings on organized crime in Puglia, and we are therefore convinced that within the beginning of the new year it will finally be notified the request to trial to all the investigated subjects, starting the expected criminal trial phase, which will lead truth and justice to the victims. As already happened in all the trials on naval disasters that we have followed and continue to follow.
  • Negotiations: concerning on the compensation side, negotiations have reached a level of offers that has been considered by many passengers to be very far from the rightful expectations, even though many have been forced to accept these offers, due to economic difficulties in they were in, especially in Greece. We know that from the ascertaining of liability troughout the criminal case, we will avoid the compensation ceilings that so far have allowed the shipowners to keep the negotiations on a low level, and therefore the negotiations profile remains open to new possible results.
  • The civil trial: in December last year the civil lawsuit started, to avoid incurring the decadence that the European legislation introduced into our legal system, forcing passengers to act judicially within two years from a maritime accident that involved a compensation right, to avoid forfeiture. Defined by the newspapers a record process, the case of the Norman is the second major civil case in the maritime field in Italy: between our team “Justice for the Norman Atlantic” and the team formed by the Turinese Ambrosio & Commodo, Bona & Oliva and the Greeks Pavlakis-Moschos, two separate civil actions were started in 2017 at the Court of Bari, for a total request of almost ten million euro. The first hearing in our trial took place on 24.10.2017, and the judge Dr Simoni Raffaella has kept the file in reserve to decide on the many exceptions raised by the counterparts about the regularity of notifications, passive legitimacy and many other preliminary issues. Just a few days ago we received the order by the court which rejected all the insidious exceptions of Anek’s lawyers regarding the notifications and simply ordered the integration of the deeds with the facts acquired as a result of the probative phase from the criminal procedure (on the dynamic of incident and responsibility of the carrier) as well as about the specification of the damage divided for each position of the passengers and / or family members of the victims, then fixing the case for its continuation at the next hearing on June 26th 2018.

The first confrontation in court with the lawyers of Anek and Visemar, therefore, has definitely closed in favor of the victims and the civil case, pending the developments on the criminal procedures front, will be able to take place regularly in the next months in its preliminary phase. Continua a leggere

Le indagini sul Rina, dal Jolly Nero approdano al Norman Atlantic

L’onda lunga del jolly Nero travolge il Rina, e la macchia si allarga fino a Bari ed al disastro Norman Atlantic
http://www.ilfattoquotidiano.it/2017/04/19/jolly-nero-il-rina-non-e-piu-intoccabile-due-dirigenti-ai-domiciliari-per-false-certificazioni-sulla-sicurezza-delle-navi/3531856/

Documento Newspaper on our client’s testimonies

An article from Documento newspaper in Greece, recently took into account our legal Team collegue Mr. Kriton Metaxopoulos and some of our client’s interview.

Numerous faults, omissions and violations of basic safety rules are detected in the report on the causes of the tragedy of the Norman Atlantic shipwreck from the experts appointed by the Italian Justice which is currently displayed in «Documento» newspaper. At the same time, people who experienced the events of December 28th 2014, talk to «Documento» newspaper and describe the dramatic moments they experienced in the Adriatic, where they literally faced death.

The appointed experts reported that the ship was overloaded with vehicles and especially refrigerator trucks. The results showed that the on board vehicles were more than the available sockets. In this context, many refrigerator trucks had their engines working while the ship was on board. Furthermore, the experts concluded that the fire caused by a vehicle engine/machine, a fact that may be related to the operation of the engines the on board refrigerator trucks. It is mentioned that the inadequacy of the available sockets on the ship compared with the number of refrigerator trucks became subject of the debate among captain Argillio Giaromazzi, ship-owner Argillio Giaromazzi and representative of ANEK, few hours before the fatal incident.  It is also noted that due to overload of the ship, the vehicles in parking lots were almost stuck with each other.

According to the appointed experts, the construction of the ship, the arrangement of its inner spaces and the time required for the activation of the ship’s fire-alarm system were the basic factors that the fire impossible to be extinguished on time.

Mr. Kriton Metaxopoulos, the lawyer who represents families of victims of the Norman Atlantic shipwreck along with Italian lawyers, mentioned in Documento newspaper the following: ‘’The facts resulted from questioning procedure until today and basically the experts’ findings confirm all the allegations and arguments of both families of the victims and tragedy survivors. In any case, according to my opinion, there is no doubt about the civil and criminal liability of the defendants’’.

Survivors’ Testimonies

  • Mr. Ioannis Vassalos (passenger): ‘’There was no plan and the crew was not on its duty positions.  The situation was out of control.’’
  • Mr. Olivier Coissard (French passenger): ‘’There were such high temperatures that our shoes melted and our bags got burnt.’’
  • Mr. Evangelos Tsoukis (passenger): ‘’Every one of us acted spontaneously. […] There was no coordinated action or any information by the crew…’’
  • Mr. Leonidas Konstantinidis (truck driver): ‘’We were trapped and fire was getting closer to us. The only option seemed to be the sea’’.

Incidente probatorio Norman Atlantic – i risultati della perizia

Nel procedimento penale Rg 20598/14 sul disastro marittimo del Norman Atlantic abbiamo finalmente raggiunto la fase conclusiva dell’indagine svolta dai periti nominati dal tribunale di Bari nell’ambito dell’incidente probatorio diretto dal Giudice delle Indagini Preliminari dott.ssa Alessandra Piliego. periti nominati dal tribunale di Bari nell’ambito dell’incidente probatorio diretto dal Giudice delle Indagini Preliminari dott.ssa Alessandra Piliego.

A partire dal 27 marzo 2017, ogni giorno e per una settimane di fila, si è tenuta udienza all’interno dell’aula bunker di Bitonto, onde consentire al collegio peritale di illustrare i risultati della loro indagine e – in una trattazione divisa per blocchi (caricamento e rizzaggio mezzi, incendio, vdr ed apparati di bordo, gestione emergenza, abbandono nave etc.) – i periti si sottoporranno all’esame delle parti per le varie osservazioni, integrazioni, contestazioni e domande di approfondimento.

Le udienze si sono aperte con le prime schermaglie sul tema dell’ordine di esame e controesame ai periti da parte dei vari difensori. La norma processuale (art. 401, V comma cpp) prevede infatti che le prove sono acquisite secondo le forme ed ordine di assunzione stabilite per il dibattimento, e dunque si deve iniziare l’esame con le proprie domande ai periti chi ha richiesto l’incidente probatorio (nella fattispecie i Pubblici Ministeri), seguendo con il controesame da parte degli avvocati difensori dei 18 soggetti indagati. A seguire i difensori delle parti offese (noi), che possono rivolgere domande ed osservazioni solo indirettamente ed attraverso il giudice, il quale, se le ritiene pertinenti, le formula ai periti (in quanto, durante questa fase processuale, le parti offese non sono ancora parti processuali vere e proprie, qualità che assumono solo nel momento in cui viene ammessa la loro costituzione di parte civile, dopo la richiesta di rinvio a giudizio), assieme alle domande di chiarimento che lei stessa riterrà opportuno svolgere in chiusura dell’esame. Ovviamente “parlare” per ultimi rappresenta un vantaggio processuale non indifferente, tanto che durante il dibattimento vero e proprio, l’avvocato difensore dell’imputato è in genere garantita sempre l’ultima “parola”. In questa circostanza tuttavia, nonostante la protesta dei difensori degli indagati di poter intervenire dopo la serie di domande degli avvocati di parte offesa, il GIP ha giustamente ritenuto di mantenere l’ordine previsto dal codice, anche se, con grande disponibilità verso tutti, ha consentito una occasionale inversione di questo ordine per esigenze di alcuni difensori di parte lesa, e comunque ha garantito la possibilità per tutti, PM e difensori degli indagati di tornare su alcuni eventuali punti toccati da domande delle parti civili.

Nella serie di udienze consecutive si è iniziato da una breve e sintetica presentazione, da parte dei periti, delle quasi 700 pagine della loro relazione e sulle loro conclusioni sull’incendio, sulle cause di probabile innesco, tempi di sviluppo e modalità di propagazione, per poi sottoporsi alle domande della Procura, partendo dalla fase di caricazione mezzi (ed è emersa, come vedremo, una certa pressione di Anek sull’equipaggio della NA per imbarcare un numero di camion frigo in modo eccessivo rispetto alla disponibilità di prese, e sempre senza preavviso), delle operazioni di rizzaggio (ovverosia di aggancio dei veicoli pesanti alle paratie a terra, per assicurare la stabilita del carico e bilanciamento nave, eseguite in modo approssimativo ed assolutamente inadeguato, ammassando i mezzi e, sopratutto gli autotreni, troppo vicini uno all’altro, continuando le operazioni di rizzaggio addirittura anche in navigazione, senza comunque portarle a termine), di collegamento dei camion frigo alle prese di corrente (poiché è stato chiarito come sia severamente vietato, durante la navigazione, alimentare il gruppo frigo dei veicoli da trasporto con vano di carico a temperatura controllata, attraverso i motorini diesel che, invece, mantengono autonomamente la refrigerazione durante la circolazione su strada dei mezzi, e quindi questi, una volta imbarcati, vanno disattivati e allacciati alla rete elettrica della nave), il numero delle prese e dei cavi disponibili a bordo (dando evidenza della presenza di più camion frigo rispetto alle prese e cavi di collegamento disponibili sulla nave, il che certamente da evidenza che alcuni autotreni -almeno 3 sul ponte 4- non erano stati collegati all’impianto elettrico della nave e quindi presumibilmente avevano il sistema di refrigerazione con motore a scoppio in funzione durante la navigazione) e molti altri elementi che dimostrano una spregiudicata approssimazione e generale violazione delle norme Solas e del codice SMS alla base della tragedia (parlano di insieme di “errori umani” e di “vistose e intrinseche debolezze” sotto il profilo ingegneristico come cause del disastro) sopratutto per quanto riguarda l’approntamento della nave e del suo carico al viaggio.

Cosa che, d’altronde, era ben nota visto che i nostri clienti lo avevano con molta chiarezza riferito e denunciato sin da subito: gli autotreni erano stati stipati nei ponti garage in modo tale che alcuni autisti erano stati costretti ad uscire dai finestrini non riuscendo ad aprire gli sportelli, non allineati ne agganciati alle “margherite” di fissaggio a terra per il rizzaggio, ed infatti i periti hanno riscontrato che la Safety Way (la via di passaggio per uscire, per eseguire i giri di ronda ed eventuali controlli oltre che come via di fuga) era parzialmente impegnata da alcuni mezzi e lasciava un angusto spazio di circa 40 cm per passare, rendendo oltretutto particolarmente difficoltoso il check sugli allarmi che sono poi scattati in plancia (sopratutto per un marinaio corpulento come Nardulli, che infatti non ha portato a termine la perlustrazione ma si è limitato a comunicare in plancia che il fumo rilevato dai sensori proveniva da un motore a scoppio in funzione), la dotazione e settaggio degli allarmi antincendio (e la loro funzione di rilievo calore/fumo che poteva essere attivata in modalità and/or), la dotazione, capacita e funzionamento degli impianti anti incendio passivi sulla nave (porte tagliafuoco, paratie A60) e di quelli attivi (sprinkler e drenching). Su questo punto, i periti hanno anche accertato che il sistema drencher, quello che si può attivare per zone di divisione della nave come sistema di estinzione massiva ad acqua sui ponti cargo, deve esser aperto manualmente ed in non più di due zone contemporaneamente (mentre nella fattispecie venne avviato, per negligenza, su almeno tre zone (diminuendo quindi la portata e capacita di estinzione dei getti) e su una zona errata (sul ponte 3 e non sul 4).

Secondo la perizia, l’origine dell’incendio si è invece originato proprio sul deck 4, e con ogni probabilità da un motorino a scoppio a servizio di uno dei camion frigo imbarcati, visto che, come spiegato in aula, questi compressori sono diesel raffreddati ad aria, e quando il veicolo è fermo tendono a surriscaldare molto rapidamente, con conseguente e concreto rischio di generare incendi. Di qui il rigoroso divieto di tenerli disattivati durante la navigazione e l’obbligo per tutti i mezzi con carico refrigerato, di allacciarsi alla rete elettrica della nave per garantire il controllo della temperatura sul vano di carico alimentare, o il normale funzionamento dei diversi motorini a servizio (es. per insufflare aria nel trasporto di pesce vivo).

Continua a leggere

Delayed of a week the start of hearings – differito di una settimana l’inizio udienze

The defense lawyers of some of the investigated have informed the Judge that they will join the strike proclaimed by the Union of Criminal Chambers and will refrain from hearings scheduled from the 20 to 24 March 2017. For this reason, the start of the hearings scheduled in the Norman Atlantic trial from March 20, 2017 has been postponed to the following week.


Gli avvocati difensori di alcuni tra gli indagati hanno comunicato al GIP che aderiranno allo sciopero dei penalisti proclamato dalla Unione Camere Penali e si asterranno dalle udienze nei giorni dal 20 al 24 marzo 2017. Per questo motivo l’inizio delle udienze nell’incidente probatorio sul Norman Atlantic previste dal 20 marzo 2017 è stato differito di una settimana.

Depositata la relazione dei periti -Expert’s report is being filed

IMG_7220NORMAN ATLANTIC criminal trial: after a long wait, it has being finally filed the report, drafted from the experts appointed by the GIP almost a year ago; it is a monumental mass of data, which we will have in our hands shortly.

Given the complexity of the investigations conducted on assignment from Bari Criminal Court, the monumental mass of electronic data annexed to the report and the heterogeneity of the various issues that were addressed into consideration from the college of experts, it was agreed to establish a few number of hearings to present the results.

The hearings will be held – March 20 and 31, and from April the 3rd to the 8th of April – in the Bunker Courtroom of Bitonto, considering the need for adequate space because of the large number of parties allegedly involved in the Trial.

As known, in the meantime we launched a 24 million euro civil action in the Court of Bari, and we are fully confident that the results of the criminal investigations will be decisive to ensure the gross negligence of Anek and Visemar in the Norman Atlantic maritime disaster, canceling the indemnity limits for passengers and victims imposed by the Athens Convention of 1974, and push this trial towards the recognition of punitive damages to be borne by the two shipping companies.


Processo penale NORMAN ATLANTIC: dopo una lunga attesa è stata finalmente depositata la perizia redatta dagli esperti nominati dal GIP quasi un anno fa; si tratta di una imponente massa di dati, che avremo a nostra disposizione a breve.

Vista la complessità delle indagini svolte su incarico del Tribunale penale di Bari, della monumentale massa di dati informatici allegati alla relazione e la eterogeneità dei vari aspetti presi in considerazione dal collegio dei periti, si è deciso di fissare un certo numero di udienze per illustrare i risultati.

Le udienze si terranno il 20 ed il 31 marzo e dal 3 all’8 aprile nell’aula Bunker di Bitonto, considerando la necessità di uno spazio adeguato per via dell’alto numero di parti presumibilmente interessate al processo.

Come noto, abbiamo nel frattempo avviato la azione civile da 24 milioni di euro presso il Tribunale di Bari, e siamo del tutto convinti che i risultati delle indagini penali saranno risolutivi per accertare la colpa grave di Anek e Visemar nel disastro marittimo del Norman Atlantic, annullando i massimali risarcitori per i passeggeri e le vittime imposti dalla Convenzione di Atene del 1974, e spingere questo processo verso il riconoscimento dei danni punitivi a carico delle due compagnie di navigazione.