Archivi tag: visemar

Norman Atlantic: a maggio l’udienza preliminare – first hearing in may

Il decreto di fissazione udienza GUP

Come avevamo anticipato a fine dicembre, è stata finalmente firmata la richiesta di rinvio a giudizio e fissata la prima serie di udienze preliminari nell’aula bunker di Bitonto: si parte dal 06 maggio 2019 ed è stato fissato un primo calendario di udienze; assieme al decreto di fissazione udienza GUP è stato notificata anche la richiesta di rinvio a giudizio da parte della procura di Bari, e le novità, rispetto alla prima formulazione dei capi di imputazione all’epoca delle indagini preliminari e dell’incidente probatorio, sono decisamente molte, oltre che nell’elenco di soggetti imputati, notevolmente aumentato comprendendo oggi nei 32 soggetti una buona parte dell’equipaggio, anche nei capi di imputazione, che alla luce dei risultati della perizia e degli accertamenti tecnico-scientifici, è stato ampiato e dettagliato in modo estremamente rigoroso e giuridicamente articolato.


As we anticipated at the end of December, the request for indictment was finally signed by the P.P.’s and the first series of preliminary hearings is being set up in Bitonto bunkering room: starting from May 6th, a first calendar of hearings is already set; together with the decree of the GUP hearing, the request for prosecution by the Bari PP’s office was also notified, and the news, compared to the first formulation of the indictments at the time of the preliminary investigations and the probationary incident, are decidedly many, and beyond that in the list of subjects accused, greatly increased comprising today in the 32 subjects a good part of the crew, but also in the counts of imputation, that in light of the results of the appraisal and the technical-scientific investigations, it is detailed in an extremely rigorous and juridically articulated manner.

Annunci

Green light for the NORMAN ATLANTIC’s Civil case in Bari

The civil Court of Bari

Following the last hearing in the NORMAN ATLANTIC’s civil case running in the court of Bari, the judge had kept the file in reserve on the many exceptions raised by the counterpart lawyers to support the ineffectiveness and illegitimacy of the notifications and of the whole trial action; on the contrary, by order of the judge dott.ssa SIMONE RAFFAELLA, the Court has instead decided to proceed further in the case and has accepted our request to extend the claim for 26 million euro against VISEMAR COSTRUZIONI, owner of the “naked” hull of the Norman Atlantic ship, then leased to Visemar Navigazione and in turn from this rented to the Greek company ANEK AE. Following the summons for the third party’s call in the trial, the first company will then be jointly held with the others to pay all damages to passengers.

The next hearing of the trial is scheduled for 03/28/2019 09:30 AM FOR THE CALL OF THE THIRD COMPANY.

In the meantime, the criminal trial – passed the phase of the probative incident that has verified the presence of serious responsibilities and malfunctions as with the expert report ordered by the preliminary investigation judge – is undergoing a decisive delay in the start of the trial phase due to structural problems in the court of justice building of Bari; in fact, starting from the end of July, is being declared the stop of all criminal cases with not a few organizational problems for the Public Prosecutor’s Office, which is now without a proper building to celebrate the trials.

We will keep you up-to-date on upcoming developments in civil hearings and criminal cases.


LUCE VERDE PER IL PROCESSO CIVILE A BARI

A seguito della ultima udienza nella causa civile sul naufragio della NORMAN ATLANTIC presso il tribunale di Bari, il giudice aveva trattenuto il fascicolo in riserva sulle molte eccezioni sollevate dai legali di controparte per sostenere la nullità delle notifiche e della azione processuale; al contrario con ordinanza del giudice dott.ssa SIMONE RAFFAELLA, il Tribunale ha invece disposto procedersi oltre nel processo ed ha accolto la ns richiesta di estendere la domanda risarcitoria per 26 milioni di euro circa nei confronti della VISEMAR COSTRUZIONI, proprietaria dello scafo “nudo” della m/n Norman Atlantic, poi concessa in locazione a Visemar Navigazione e a sua volta da questa noleggiata alla compagnia greca ANEK AE. A seguito della citazione per la chiamata del terzo nel processo, anche la prima società sarà quindi tenuta in solido con le altre al risarcimento dei danni a favore dei passeggeri.

La prossima udienza per la prosecuzione del giudizio è fissata al 28/03/2019 09:30 PER CHIAMATA DEL TERZO.

Nel frattempo il giudizio penale – superata la fase dell’incidente probatorio che ha accertato la presenza di gravi responsabilità e malfunzionamenti con la perizia disposta dal giudice delle indagini preliminari – sta subendo un deciso ritardo nell’avvio della fase dibattimentale a causa dei problemi strutturali nel palazzo di giustizia di Bari; di fatto a partire da fine luglioo’è stato lo stop di tutte le cause penali e non pochi problemi organizzativi per la Procura, che si ritrova senza aule per celebrare i processi. Vi terremo aggiornati a breve sui prossimi sviluppi delle udienze civili e della causa penale.

The investigation phase has been closed; Norman Atlantic approaches the criminal trial

norman atlantic chiuse indagini preliminari processo penale
A big step towards the criminal trial that will bring finally light and justice to the Norman Atlantic marittime disaster; great satisfaction from our legal team, not only because we are approaching the trial, but also because the Public Prosecutor has clearly listened to the complaints of our clients, adding to the accused list all the crew members who did not provide the necessary assistance to passengers. There was no loading plan for the heavy trucks, and the fire started to develop from one of the refrigerated trucks, because there were not enough power outlets and the truck drivers kept their engines running to cool the goods. A hypothesis that had already made its way in the days following the fire, as a malpractice prohibited by navigation regulations. And there were other and numerous negligence, both in the risk assessment and during the evacuation, with extreme disorganization and several crew members who left the ship way before the passengers were safe. Now the Bari prosecutor, after 3 years close investigations, adding all the crew members to the accused, mainly for our multiple reports of severe complaints from our clients for abandonment of the ship; 30 people and two companies, Visemar and Anek Lines, now face the criminale trial for the shipwreck of the Norman Atlantic ferry, which took place off the Albanian coast on the night of December 28 2014 after a fire broke out on board that cost the lives of 31 people, including some Syrian migrants, even minors, and the wounding of others 64.

All the subjects under investigation are liable for involuntary cooperation in shipwreck, culpable homicide and multiple culpable injuries. Numerous violations on security and the navigation code are also contested. To the original 18 people already in the file of the p.p’s office of Bari, Ettore Cardinali and Federico Perrone Capano, they added others 12: they are the legal representative of Visemar, society owner of the ferry, Carlo Visentini, the two legal representatives of the Greek Anek Lines, charterer of the Norman Atlantic, in addition to the commander Argilio Giacomazzi and 26 crew members. 6 of them also contend that they had left the ship avoiding to help passengers way before they were safe. A series of negligences emerged in the expert’s report of the Port Authority of Bari, above all on the assessment of the risks and on the organization of the operations of evacuation of the ship, which would have caused the shipwreck and the death of some passengers. About the causes of the shipwreck we already ran trough a probationary incident phase that lasted about two years with numerous accesses aboard the wreck, moored since February 2015 in the port of Bari, and still subjected to seizure.

The experts report about a ineffective firefighting system and unprepared crew. The fire supposedly started from a refrigerated truck running a diesel engine during navigation. Furthermore, according to the accusatory hypothesis, a plan to load the 128 TIR on board (of which about 60 refrigerators) was missing, arranged on the bridges in an approximate manner, without respecting the distance between the vehicles and the availability of elettric power, forcing hauliers to keep the engines running. And both the captain and carrier companies were full aware of this malpractice. We are also waiting to call accusation about the reason why the captain and the shipping companies have decided to prevent the intervention of the Albanian tugs to wait the arrival from Bari of the rescue, forcing the passengers to fear for their life two day on a ship adrift in flames and in the stormy sea.

In the next few weeks we will update all our clients with more detail on the following steps, about the civil case running in Bari, relations between civil and criminal proceedings, and strategies of our team in order to bring justice and compensation to all.

Documento Newspaper on our client’s testimonies

An article from Documento newspaper in Greece, recently took into account our legal Team collegue Mr. Kriton Metaxopoulos and some of our client’s interview.

Numerous faults, omissions and violations of basic safety rules are detected in the report on the causes of the tragedy of the Norman Atlantic shipwreck from the experts appointed by the Italian Justice which is currently displayed in «Documento» newspaper. At the same time, people who experienced the events of December 28th 2014, talk to «Documento» newspaper and describe the dramatic moments they experienced in the Adriatic, where they literally faced death.

The appointed experts reported that the ship was overloaded with vehicles and especially refrigerator trucks. The results showed that the on board vehicles were more than the available sockets. In this context, many refrigerator trucks had their engines working while the ship was on board. Furthermore, the experts concluded that the fire caused by a vehicle engine/machine, a fact that may be related to the operation of the engines the on board refrigerator trucks. It is mentioned that the inadequacy of the available sockets on the ship compared with the number of refrigerator trucks became subject of the debate among captain Argillio Giaromazzi, ship-owner Argillio Giaromazzi and representative of ANEK, few hours before the fatal incident.  It is also noted that due to overload of the ship, the vehicles in parking lots were almost stuck with each other.

According to the appointed experts, the construction of the ship, the arrangement of its inner spaces and the time required for the activation of the ship’s fire-alarm system were the basic factors that the fire impossible to be extinguished on time.

Mr. Kriton Metaxopoulos, the lawyer who represents families of victims of the Norman Atlantic shipwreck along with Italian lawyers, mentioned in Documento newspaper the following: ‘’The facts resulted from questioning procedure until today and basically the experts’ findings confirm all the allegations and arguments of both families of the victims and tragedy survivors. In any case, according to my opinion, there is no doubt about the civil and criminal liability of the defendants’’.

Survivors’ Testimonies

  • Mr. Ioannis Vassalos (passenger): ‘’There was no plan and the crew was not on its duty positions.  The situation was out of control.’’
  • Mr. Olivier Coissard (French passenger): ‘’There were such high temperatures that our shoes melted and our bags got burnt.’’
  • Mr. Evangelos Tsoukis (passenger): ‘’Every one of us acted spontaneously. […] There was no coordinated action or any information by the crew…’’
  • Mr. Leonidas Konstantinidis (truck driver): ‘’We were trapped and fire was getting closer to us. The only option seemed to be the sea’’.

Incidente probatorio Norman Atlantic – i risultati della perizia

Nel procedimento penale Rg 20598/14 sul disastro marittimo del Norman Atlantic abbiamo finalmente raggiunto la fase conclusiva dell’indagine svolta dai periti nominati dal tribunale di Bari nell’ambito dell’incidente probatorio diretto dal Giudice delle Indagini Preliminari dott.ssa Alessandra Piliego. periti nominati dal tribunale di Bari nell’ambito dell’incidente probatorio diretto dal Giudice delle Indagini Preliminari dott.ssa Alessandra Piliego.

A partire dal 27 marzo 2017, ogni giorno e per una settimane di fila, si è tenuta udienza all’interno dell’aula bunker di Bitonto, onde consentire al collegio peritale di illustrare i risultati della loro indagine e – in una trattazione divisa per blocchi (caricamento e rizzaggio mezzi, incendio, vdr ed apparati di bordo, gestione emergenza, abbandono nave etc.) – i periti si sottoporranno all’esame delle parti per le varie osservazioni, integrazioni, contestazioni e domande di approfondimento.

Le udienze si sono aperte con le prime schermaglie sul tema dell’ordine di esame e controesame ai periti da parte dei vari difensori. La norma processuale (art. 401, V comma cpp) prevede infatti che le prove sono acquisite secondo le forme ed ordine di assunzione stabilite per il dibattimento, e dunque si deve iniziare l’esame con le proprie domande ai periti chi ha richiesto l’incidente probatorio (nella fattispecie i Pubblici Ministeri), seguendo con il controesame da parte degli avvocati difensori dei 18 soggetti indagati. A seguire i difensori delle parti offese (noi), che possono rivolgere domande ed osservazioni solo indirettamente ed attraverso il giudice, il quale, se le ritiene pertinenti, le formula ai periti (in quanto, durante questa fase processuale, le parti offese non sono ancora parti processuali vere e proprie, qualità che assumono solo nel momento in cui viene ammessa la loro costituzione di parte civile, dopo la richiesta di rinvio a giudizio), assieme alle domande di chiarimento che lei stessa riterrà opportuno svolgere in chiusura dell’esame. Ovviamente “parlare” per ultimi rappresenta un vantaggio processuale non indifferente, tanto che durante il dibattimento vero e proprio, l’avvocato difensore dell’imputato è in genere garantita sempre l’ultima “parola”. In questa circostanza tuttavia, nonostante la protesta dei difensori degli indagati di poter intervenire dopo la serie di domande degli avvocati di parte offesa, il GIP ha giustamente ritenuto di mantenere l’ordine previsto dal codice, anche se, con grande disponibilità verso tutti, ha consentito una occasionale inversione di questo ordine per esigenze di alcuni difensori di parte lesa, e comunque ha garantito la possibilità per tutti, PM e difensori degli indagati di tornare su alcuni eventuali punti toccati da domande delle parti civili.

Nella serie di udienze consecutive si è iniziato da una breve e sintetica presentazione, da parte dei periti, delle quasi 700 pagine della loro relazione e sulle loro conclusioni sull’incendio, sulle cause di probabile innesco, tempi di sviluppo e modalità di propagazione, per poi sottoporsi alle domande della Procura, partendo dalla fase di caricazione mezzi (ed è emersa, come vedremo, una certa pressione di Anek sull’equipaggio della NA per imbarcare un numero di camion frigo in modo eccessivo rispetto alla disponibilità di prese, e sempre senza preavviso), delle operazioni di rizzaggio (ovverosia di aggancio dei veicoli pesanti alle paratie a terra, per assicurare la stabilita del carico e bilanciamento nave, eseguite in modo approssimativo ed assolutamente inadeguato, ammassando i mezzi e, sopratutto gli autotreni, troppo vicini uno all’altro, continuando le operazioni di rizzaggio addirittura anche in navigazione, senza comunque portarle a termine), di collegamento dei camion frigo alle prese di corrente (poiché è stato chiarito come sia severamente vietato, durante la navigazione, alimentare il gruppo frigo dei veicoli da trasporto con vano di carico a temperatura controllata, attraverso i motorini diesel che, invece, mantengono autonomamente la refrigerazione durante la circolazione su strada dei mezzi, e quindi questi, una volta imbarcati, vanno disattivati e allacciati alla rete elettrica della nave), il numero delle prese e dei cavi disponibili a bordo (dando evidenza della presenza di più camion frigo rispetto alle prese e cavi di collegamento disponibili sulla nave, il che certamente da evidenza che alcuni autotreni -almeno 3 sul ponte 4- non erano stati collegati all’impianto elettrico della nave e quindi presumibilmente avevano il sistema di refrigerazione con motore a scoppio in funzione durante la navigazione) e molti altri elementi che dimostrano una spregiudicata approssimazione e generale violazione delle norme Solas e del codice SMS alla base della tragedia (parlano di insieme di “errori umani” e di “vistose e intrinseche debolezze” sotto il profilo ingegneristico come cause del disastro) sopratutto per quanto riguarda l’approntamento della nave e del suo carico al viaggio.

Cosa che, d’altronde, era ben nota visto che i nostri clienti lo avevano con molta chiarezza riferito e denunciato sin da subito: gli autotreni erano stati stipati nei ponti garage in modo tale che alcuni autisti erano stati costretti ad uscire dai finestrini non riuscendo ad aprire gli sportelli, non allineati ne agganciati alle “margherite” di fissaggio a terra per il rizzaggio, ed infatti i periti hanno riscontrato che la Safety Way (la via di passaggio per uscire, per eseguire i giri di ronda ed eventuali controlli oltre che come via di fuga) era parzialmente impegnata da alcuni mezzi e lasciava un angusto spazio di circa 40 cm per passare, rendendo oltretutto particolarmente difficoltoso il check sugli allarmi che sono poi scattati in plancia (sopratutto per un marinaio corpulento come Nardulli, che infatti non ha portato a termine la perlustrazione ma si è limitato a comunicare in plancia che il fumo rilevato dai sensori proveniva da un motore a scoppio in funzione), la dotazione e settaggio degli allarmi antincendio (e la loro funzione di rilievo calore/fumo che poteva essere attivata in modalità and/or), la dotazione, capacita e funzionamento degli impianti anti incendio passivi sulla nave (porte tagliafuoco, paratie A60) e di quelli attivi (sprinkler e drenching). Su questo punto, i periti hanno anche accertato che il sistema drencher, quello che si può attivare per zone di divisione della nave come sistema di estinzione massiva ad acqua sui ponti cargo, deve esser aperto manualmente ed in non più di due zone contemporaneamente (mentre nella fattispecie venne avviato, per negligenza, su almeno tre zone (diminuendo quindi la portata e capacita di estinzione dei getti) e su una zona errata (sul ponte 3 e non sul 4).

Secondo la perizia, l’origine dell’incendio si è invece originato proprio sul deck 4, e con ogni probabilità da un motorino a scoppio a servizio di uno dei camion frigo imbarcati, visto che, come spiegato in aula, questi compressori sono diesel raffreddati ad aria, e quando il veicolo è fermo tendono a surriscaldare molto rapidamente, con conseguente e concreto rischio di generare incendi. Di qui il rigoroso divieto di tenerli disattivati durante la navigazione e l’obbligo per tutti i mezzi con carico refrigerato, di allacciarsi alla rete elettrica della nave per garantire il controllo della temperatura sul vano di carico alimentare, o il normale funzionamento dei diversi motorini a servizio (es. per insufflare aria nel trasporto di pesce vivo).

Continua a leggere

Depositata la relazione dei periti -Expert’s report is being filed

IMG_7220NORMAN ATLANTIC criminal trial: after a long wait, it has being finally filed the report, drafted from the experts appointed by the GIP almost a year ago; it is a monumental mass of data, which we will have in our hands shortly.

Given the complexity of the investigations conducted on assignment from Bari Criminal Court, the monumental mass of electronic data annexed to the report and the heterogeneity of the various issues that were addressed into consideration from the college of experts, it was agreed to establish a few number of hearings to present the results.

The hearings will be held – March 20 and 31, and from April the 3rd to the 8th of April – in the Bunker Courtroom of Bitonto, considering the need for adequate space because of the large number of parties allegedly involved in the Trial.

As known, in the meantime we launched a 24 million euro civil action in the Court of Bari, and we are fully confident that the results of the criminal investigations will be decisive to ensure the gross negligence of Anek and Visemar in the Norman Atlantic maritime disaster, canceling the indemnity limits for passengers and victims imposed by the Athens Convention of 1974, and push this trial towards the recognition of punitive damages to be borne by the two shipping companies.


Processo penale NORMAN ATLANTIC: dopo una lunga attesa è stata finalmente depositata la perizia redatta dagli esperti nominati dal GIP quasi un anno fa; si tratta di una imponente massa di dati, che avremo a nostra disposizione a breve.

Vista la complessità delle indagini svolte su incarico del Tribunale penale di Bari, della monumentale massa di dati informatici allegati alla relazione e la eterogeneità dei vari aspetti presi in considerazione dal collegio dei periti, si è deciso di fissare un certo numero di udienze per illustrare i risultati.

Le udienze si terranno il 20 ed il 31 marzo e dal 3 all’8 aprile nell’aula Bunker di Bitonto, considerando la necessità di uno spazio adeguato per via dell’alto numero di parti presumibilmente interessate al processo.

Come noto, abbiamo nel frattempo avviato la azione civile da 24 milioni di euro presso il Tribunale di Bari, e siamo del tutto convinti che i risultati delle indagini penali saranno risolutivi per accertare la colpa grave di Anek e Visemar nel disastro marittimo del Norman Atlantic, annullando i massimali risarcitori per i passeggeri e le vittime imposti dalla Convenzione di Atene del 1974, e spingere questo processo verso il riconoscimento dei danni punitivi a carico delle due compagnie di navigazione.

Two years from the Norman Atlantic tragedy – Due anni dalla tragedia Norman Atlantic

norman-atlantic-in-fiammeExactly two years ago, on December the 28th 2014, the NORMAN ATLANTIC ferry, property of the Italian shipowner VISEMAR and rented by the Greek company ANEK LINES, departed from Greece and directed to Ancona, caught fire in the middle of the night off the Albanian coast, and in short time went drifting off the Adriatic sea, in a storm of six meters waves and force 8 wind, with almost 500 people on board and overrun with cars, trucks and Tir carrying goods from Greece to Italy, especially olive oil, which would then fuel the flames for days. The origins of the fire are still under investigation, via a procedure of recording evidence that, as required by the Public Prosecutor of Bari, will have to verify not only the evolution of the shipping incident, but also, and above all, the possible Crew responsibilities in emergency management on board, and the companies ones for malfunctions, as it seemed clear from the start, that the latter turned the fire – started from the deck 4 of the ship, in a real holocaust for dozens of people, 10 dead and over 19 missing, imprisoning the rest of the survivors on the top and outside deck of the ship, drifting inexorably and internally devoured by flames, and to be recovered only by helicopter and transferred one by one. A difficult rescue operation because of adverse weather and sea conditions, and that, despite having involved over 20 merchant and naval ships of different nationalities and several rescue helicopters, lasted for more than two days – an infinite time for those caught between the grip of toxic smokes, flames, incandescent floors and the icy cold of the water jets – sprayed continuously by emergency ships. The very few who managed to take their seats on lifeboats or reach the floating boat dropped overboard, lived an experience of terror and horror, even worse than those who remained trapped on the burning ferry.

No fire alarm was issued, no warning from the crew, and the passengers awoke at night between coulters of smoke and panic scenes. A panic which released – in many – the worst in human race. The first to abandon ship were some of the crew, dropping quickly the only usable lifeboat, with just a third of its precious capacity of persons. During the retrieve of the passengers using the baskets lowered from helicopters, others have literally attacked the rescuers, with bites and punches, just to be saved first, others refused to leave priority to women and children. Some people threw himself into the water to escape the flames, and was quickly swallowed by the waves of the icy December sea. Some bodies of drowned victims were found after days, torn apart by evident shark bites. Nearly twenty people are missing, but the count of those missing is certainly more serious, considering the presence on board of many illegal immigrants.

In the tragedy – however – there were also scenes of altruism and heroism, as in the case of the Orthodox priest who generously helped many shipwrecked persons to climb the dangerous rope ladder thrown by the rescue ship to the lifeboat on which they stood, leaving the way to all families before falling into the sea and get lost forever; or the greek doctor, who still works in Italy, which remained on board the ferry up until the end, providing his assistance to fellow sufferers, or like some truck drivers who, at great personal risk, managed to hook the towing tugs cable to the Norman Atlantic.

A horror lived in long and intense measure, in extreme psychophysical and weather conditions, which left indelible marks inside all people escaped from death, diagnosed in terms of “post-traumatic stress disorder“, studied for the first time in World War I and Vietnam veterans, and then ascertained as a psychological pathology, typical of disaster survivors, as in the case of the collapse of the twin towers.

After two years we are still waiting for the closing stage of the preliminary investigation by the magistracy and experts appointed by the Criminal Court of Bari. A report that will hopefully shed some light on the many shadows that since the beginning we have emphasized, with regard to ship-owners, the carrier, crew, those who certified the ship but also – and above all – in the maritime great transportation system, where the law of profit – too often – seems to prevail over the safety rules and accident prevention.

Avv. Massimiliano Gabrielli a bordo del norman atlanticOur team “Giustizia per Norman Atlantic” has represented so far about fifty people whose lives were devastated in various ways in the shipping incident, as passengers or as family members of victims or missing. Since the early days we were involved because of our experience in maritime disasters such as the sinking of the “Concordia” and “Jolly Nero“, and directly in the forefront we have provided (in person) assistance for immediate needs and to return home several families, support in the investigations on the DNA for the possible identification of missing persons, aid for the recover of the vehicles following the withdrawal of the vessel seizure (a year and a half after the accident), and then starting – on one hand – filing about 50 complaints and an intense work of investigations in the criminal proceedings – through our consultants and accessing the ship, and – on the other side – opening the negotiations with Anek & Visemar lawyers, in order to achieve a fair and honorable compensation in favor of our clients. Continua a leggere